§ 40. Экономика СССР в 1953-1964 годы



Вопрос 01. Какие последствия для экономической и социальной сферы могла вызвать реализация линии на преимущественное развитие сельского хозяйства, пищевой и лёгкой промышленности?

Ответ. В случае реализации таких мер уровень жизни населения действительно мог бы вырасти, но Холодная война почти наверняка была бы проиграна уже в 1950-е годы. Не думаю, что это стало бы столь значительной бедой (такой проигрыш не означал бы иностранных войск на улицах советских городов). А народной поддержкой реформаторы времён перестройки пользовались именно из-за обещаний поднять уровень жизни. Потому выбор между успехами в борьбе с Америкой и повышением уровнем жизни в пользу уровня жизни вполне мог оказаться правильным

Вопрос 02. Оцените реформу управления экономикой, предпринятую Хрущёвым. Покажите её положительные и отрицательные стороны.

Ответ. Реформа в целом потерпела неудачи и не только имела не учтённые разработчиком негативные последствия, но и не достигла поставленных разработчиком целей. Опиралась она в основном на административные методы, кроме того разрабатывалась без учёта рекомендаций специалистов по сельскому хозяйству. Ярким примером может служить «кукурузная эпопея». В выращивании кукурузы одним из основных советчиков Н.С. Хрущёва был американских фермер Росуэлл Гарст. Когда этот самый Гарст увидел, как выращивают кукурузу в СССР (конкретно на Кубани), он кричал, что так делать нельзя, так можно только загубить урожай. Однако Н.С. Хрущёв уверил его, что по-другому в СССР не получиться. После этого не удивительно, что ни кукуруза не дала должного урожая, ни реформа в целом не принесла искомых плодов.

Положительные стороны:

1) вырос уровень благосостояния колхозников;

2) у колхозников появилось больше прав, в частности, им выдали паспорта.

Отрицательные стороны:

1) урожайность в целом снизилась, впервые пришлось закупать продовольствие в других странах;

2) не окупились значительные средства, вложенные в освоение целины (материальные и людские);

3) не окупились значительные средства, вложенные в «кукурузную эпопею»;

4) во время расформирования МТС были потеряны опытные кадры механизаторов.

Вопрос 03. Чем можно объяснить улучшение во второй половине 1950-х гг. и ухудшение в начале 1960-х гг. снабжения населения продовольствием? С какими политическими решениями это было связано?

Ответ. Во второй половине 1950-х годов благосостояние колхозников, их заинтересованность в труде и урожайность сельского хозяйства в целом увеличивались (потому улучшалось и снабжение городского населения) благодаря следующим мерам:

1) освоенная целина в первые годы давала рекордные урожаи за счёт плодородия степных почв, веками каждый год удобрявшихся отмирающими травами;

2) повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию позволило больше вкладывать в развитие этой отрасли;

3) повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию также позволило лучше поощрять работников материально;

4) отмена налога на личное подсобное хозяйство и увеличение его площади также привело к увеличению урожайности.

В начале 1960-х годов руководство испугалось появления на селе новых кулаков. Предпринятые для предотвращения этого меры снизили в целом урожайность в стране также и за счёт снижения заинтересованности колхозников в результатах своего труда, но не только за счёт этого. Имеются в виду следующие меры:

1) распродажа техники из МТС колхозам вынудило последние потратить все свободные средства, вкладывать в развитие хозяйства стало нечего;

2) потеря опытных кадров из числа механизаторов снизило эффективность работы техники;

3) началось новое наступление на подсобные хозяйства, что снизило урожайность с таковых и уменьшило заинтересованность колхозников в урожае;

4) кукурузная эпопея вызвала сокращение посевных площадей ржи и пшеницы, но ожидаемых урожаев кукурузы получено не было;

5) урожаи на освоенных целинных землях резко упали из-за эрозии почвы (её, больше не скреплённую корнями травы, просто сдул сильный степной ветер).

Вопрос 04. Почему, несмотря на огромные достижения СССР в развитии науки и техники, во второй половине 1950-х — начале 60-х гг. труд рабочих и крестьян оставался по-прежнему ручным или маломеханизированным?

Ответ. Причины:

1) значительная часть этих достижений была связана с разработками вооружений, где и внедрялись;

2) руководство понимало, что внедрение результатов научно-технической революции в производство приведёт к сокращению рабочих мест, соответственно, учитывая также повышенную рождаемость первых послевоенных лет, к неминуемой безработицы, которая была недопустима в стране победившего пролетариата; потому было принято решение не внедрять достижения науки слишком широко.

Вопрос 05. В чём заключалась противоречивость и ограниченность экономических реформ Хрущёва?

Ответ.

1) В сельском хозяйстве вначале был взят курс на повышение уровня жизни колхозников и заинтересованность их в труде, но вскоре большая часть этих мер была свёрнута, их место снова заняли административные меры принуждения;

2) активно развивались наука и техника, но их достижения внедрялись очень медленно и осторожно (за исключением оборонной промышленности);

3) жилищная политика наделила многие семьи отдельным жильём, но в целом значительно снизила качество земельного фонда;

4) реформа управления народным хозяйством ликвидировала недостатки предыдущей эпохи, но вызвала дальнейшее увеличение армии управленцев;

5) «оттепель» привнесла надежды на общественные свободы, но оставила их лишь надеждами, не привела к действительной демократизации общества – результатом стало появление так называемых шестидесятников, часть которых стала «диссидентами», а вторая часть в итоге привела СССР к развалу в ходе «перестройки».