§ 24. Коллективизация сельского хозяйства



Вопрос 01. Каковы причины перехода к политике массовой коллективизации?

Ответ. Причины:

1) партии требовались средства на индустриализацию;

2) коммунисты изначально рассматривали крестьян как чуждых социалистической революции мелких собственников, коллективизация лишала крестьян частной собственности, делала их почти пролетариями деревни;

3) объединение крестьян в колхозы, материальная их зависимость от руководства колхоза делало их в большей степени подконтрольными командно-административной системе управления советской страной;

4) коллективизация гарантировала советскую власть от кризисов с поставками продовольствия в города, подобные хлебозаготовительному кризису 1927 года.

Вопрос 02. Почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием?

Ответ. Необходимые для коллективизации средства было проще отобрать у относительно небольшого числа кулаков, нежели у гораздо большего числа средних и мелких хозяев. К тому же, ненависть односельчан было проще вызвать к богатым кулакам (элементарную человеческую зависть никто не отменял).

Вопрос 03. В чём причины появления статьи Сталина «Головокружение от успехов»?

Ответ. Массовая коллективизация ускоренными темпами вызвала сопротивление населения. Недовольство властью стало проникать в армию, которая по-прежнему во многом состояла из крестьян. Тогда была опубликована статья И.В. Сталина «Головокружение от успехов», в которой он осудил «насаждение колхозов силой». Таким образом руководитель страны обелил себя в глазах большей части населения. На самом деле руководство партии очень быстро потребовало дальнейшей коллективизации снова насильственными методами.

Вопрос 04. Какими были итоги политики сплошной коллективизации?

Ответ. Итоги:

1) поголовье крупного рогатого скота и лошадей за 1929-1932 годы сократилось на треть, свиней – в 2 раза, овец – в 2,5 раза;

2) валовое производство зерна сократилось на 10 %;

3) население СССР сократилось с 1926 по 1937 годы на 10,3 млн человек (или на 9 %);

4) 1932-1933 годах начался невиданный голод, охвативший примерно 25-30 млн человек;

5) после введения паспортной системы, под которую колхозники не подпадали, крестьяне оказались фактически прикреплены к месту своего рождения, лишены свободы выбора жизненного пути, как во времена крепостного права;

9) у колхозников развилось безразличие к обобществлённому имуществу и результатам собственного труда.

Вопрос 05. Какие оценки коллективизации вам известны? Какую из них вы разделяете?

Ответ. Оценки коллективизации самые разные от полностью положительных до полностью отрицательных. Её сторонники утверждают, что без коллективизации не было бы индустриализации, без индустриализации оборонная промышленности не была бы развита и СССР не смог бы выстоять в ходе Великой Отечественной войны. Противники указывают на огромное количество жертв коллективизации. Особняком стоит версия, популярная сегодня на Украине: в этой союзной республике искусственно вызванный в ходе коллективизации голод советская власть использовала как форму геноцида против украинского народа, средство заселить территорию большим числом лояльных русских. По-моему украинская версия не состоятельна: И.В. Сталин применял репрессии против целых народов и населения целых областей (крымских татар, населения Кёнигсберга), но при этом использовались абсолютно другие, более быстрые и эффективные методы. Что касается коллективизации, то мне ближе отрицательная её оценка. Человеческие жертвы, тем более такое их количество в мирное время, не имеет оправданий. Также не имеет оправданий та ненависть, которая советская пропаганда посеяла между самими крестьянами в ходе коллективизации. Кроме того, именно коллективизация заложила основы того безразличия колхозников к эффективности собственного труда, которые приводили к проблемам со снабжением страны продовольствием и фуражом (которые нередко приходилось закупать) вплоть до разпада СССР,

Вопрос 06. Как вы считаете, была ли объективно необходима коллективизация советской деревни?

Ответ. Считаю, что коллективизация не была необходима. В условиях тотального контроля над страной бюрократического аппарата коммунистической партии другого пути к столь быстрой индустриализации действительно не было (иного источника средств на её проведения не существовало), но в условиях другого государственного строя или пересмотра коммунистами некоторых своих принципов индустриализация могла быть проведена по-другому. Об этом свидетельствует, к примеру, революция Мейдзи в Японии, в ходе которой удалось преодолеть гораздо более существенное отставание от индустриально развитых стран. Революция Мейдзи проведена в стране с абсолютной властью правителя, также ценой горя многих людей, но не столь массового уничтожения безоружных крестьян и не ценой неэффективности хозяйства в течении многих последующих десятилетий.