§ 1. Внутренняя политика Александра I в 1801-1806 гг.

Вопрос 1. Чем вы можете объяснить планы наследника престола Александра Павловича ввести «народное представительство» и уйти от дел в случае прихода его к власти?

Ответ. Александр I в душе был либералом, потому надеялся ввести в стране конституционную монархию, которая отняла бы у монарха основную часть власти, что и означало бы уйти от дел. Возможно, оказало своё влияние и раскаяние за свою роль в заговоре против Павла I.

Вопрос 2. Под влиянием каких обстоятельств и лиц они могли появиться?

Ответ. Александра в основном растили не родители, а бабка, Екатерина II. Сохранились письма императрицы, в которых она делиться с друзьями своими успехами в воспитании внука. Она стремилась править как просвещённый монарх, в начале царствования она сама стремилась передать часть власти представителям народа, но разочаровалась в этой идее. Кроме того, учителем Александра был адвокат из Берна (что в Швейцарии) Фредерик Сезар Лагарп. Швейцарией ещё со времён Средневековья правили выборные представители народа, потому для её жителей это уже была абсолютно естественная форма правления. Кроме того, Лагарп в принципе был сторонником социальных преобразований. После начала Французской революции он обратился к бернскому правительству с прошением, в котором предлагал реформы, что и послужило причиной его отставки в Санкт-Петербурге. Вот такой человек учил будущего императора, прививал ему свои идеи. Возможно, также свою роль сыграла и роль Александра в заговоре против Павла. Историки до сих пор спорят, насколько сильно он в этом заговоре участвовал, но он точно знал про него и не мог не понимать, что жизни императора грозила опасность, если он откажется подписать отречение. Всё правление самым страшным оскорбление для Александра был малейший намёк на его участие в этом заговоре, то есть фактически в убийстве собственного отца. Возможно, сразу после заговора он считал, что не достоин власти, полученной таким путём.

Вопрос 3. Чем вы можете объяснить тот факт, что помещик, желавший отпустить своих крестьян, должен был испрашивать на это разрешение министра внутренних дел?

Ответ. На то есть несколько причин. Во-первых, возникало подозрение, что помещик, который отпускает своих крестьян – слишком большой либерал, возможно даже революционер, что российские власти не одобряли. Во-вторых в начале XIX века историческая наука уже существовала. Все отлично помнили про огораживание в Англии. В теории помещик мог освобождать крестьян, чтобы освободить от них землю (хотя реально таких примеров в России, насколько я знаю, не было).

Вопрос 4. Почему крестьяне отказались от предложения И. Д. Якушкина об их освобождении?

Ответ. И.Д. Якушкин хотел отпустить своих крестьян без земли. Таким образом поступили в Западной Европе ещё в Средневековье. Таким образом крестьяне превращались в арендаторов. Это было выгодно помещику, который мог перестать сдавать в аренду свою землю, согнать людей, а также тем крестьянам, которые хотели перестать обрабатывать землю, а вместо этого пойти на заработки в город. Но русские крестьяне не хотели личной свободы без своих наделов, «воли без земли не бывает», говорили они. Они не хотели ничего менять в своей жизни, хотели по-прежнему пахать. Для этого им нужно было быть уверенными, что земля принадлежит им.