§ 21. Внешняя политика России в 1725 1762 гг

Вопрос. Чем определялись основные направления внешней политики России в 1725-1762 гг.?

Ответ.

1) Отношения со Швецией определялись стремлением сохранить завоевания Северной войны. В данном случае речь шла о безопасности Санкт-Петербурга, столицы государства, и с трудом завоёванного выхода к Балтийскому морю;

2) Характер отношений с Речью Посполитой определялся постоянным ослаблением этой страны. Там шли постоянные гражданские войны из-за того, что власть магнатов была почти не ограниченной и магнаты соперничали друг с другом. Россия не могла не воспользоваться такой возможностью. Тем более, что значительную роль в управлении Россией играли курляндцы, а Курляндия формально была вассалом Речи Посполитой. Заманчивая для курляндцев была перспектива: быть хозяевами своего сюзерена. По этим причинам Россия стремилась сохранить и расширить своё влияние на внутреннею и внешнюю политику Речи Посполитой.

3) Набеги крымских татар продолжались, требовалось защищаться от них и наносить упреждающие удары;

4) Турция с одной стороны продолжала оставаться угрозой, с другой постепенно ослабевала, было бы глупо не воспользоваться такой возможностью для того, чтобы ликвидировать угрозу. Тем более, Крымское ханство, которое постоянно беспокоило Россию набегами, было вассалом Турции.

5) Периодически появлялись возможности расширить территорию страны. Восточная политика России определялась именно этими возможностями, потому что именно восточные народы предоставляли такие возможности.

Вопрос. Почему русско-турецкие отношения стали основным направлением внешней политики?

Ответ. Продолжались набеги на Россию крымских татар. С этой постоянной угрозой надо было что-то делать. Но Крымское ханство было вассалом Турции и войны с Крымом означали и войны со Стамбулом. А также Турция уже начала ослабевать (хотя по-прежнему оставалась довольно сильна) – этим шансом надо было пользоваться, для чего не жалко было и весьма значительных сил.

Вопрос. Чем было вызвано принятие казахскими ханами российского подданства?

Ответ. В казахских жупах шли разорительные междоусобные войны, которые могла остановить только внешняя сила вроде России. Также из-за этих междоусобиц казахи ослабли и не могли защититься от набегов джунгаров и башкир. Казахи решили подчиниться России, потому что считали: земледельцы русские не будут претендовать на то, что кочевники казахи считали наиболее ценным; в то время как джунгары и башкиры также были кочевниками, ценили и захватывали то же, что и казахи.

Вопрос. Дайте общую оценку участию России в семилетней войне.

Ответ. Участие было очень успешным. Россия сыграла ключевую роль в разгроме Пруссии. В то время Пруссия была одной из сильнейших держав Европы (значит и мира), а её король Фридрих II Великий считался одним из лучших полководцев своего времени. Именно Семилетняя война показала, что Россия стала одной из ведущих держав Европы. Именно после этой войны она стала на равных участвовать в коалициях с другими европейскими странами.

Вопрос. Дайте общую оценку внешней политике России в 1725-1762 гг.

Ответ. В целом до 1756 года внешняя политика России не добилась значительных побед, особенно в сравнении с правлением Петра I до этого и Семилетней войной и эпохой Екатерины II после этого. Но важно то, что не было допущено и фатальных ошибок, не было значительных катастроф. Русская армия не проигрывала. Она даже выиграла несколько крупных битв. Просто её победы не давали таких значительных результатов, как до и после этого периода. Ситуация кардинально изменилась в ходе Семилетней войны. Россия впервые за свою историю, впервые с того момента, как Москва стала собирать соседние княжества под своей власть участвовала в общеевропейском конфликте. И участие это было успешным. Россия добилась всего, что ей было нужно. Она сокрушила Фридриха II Великого, который хотел стать гегемоном Европы, заставила европейские страны уважать себя, стала их равноправным партнёром. Присоединение к России прусских территории с Берлином всё равно было не возможно (присоединением таких обширных земель не заканчивались общеевропейские конфликты, ни Тридцатилетняя война, ни Наполеоновские войны), потому отречение Фридриха II привело бы только к усилению Франции и было России не выгодно. Так что решение Петра III, может быть, не было таким уж неправильным, его просто требовалось показать таковым, чтобы оправдать свержение этого императора.