§ 12. Господин Великий Новгород



Сравни сведения источников о Новгороде – есть ли в них: признаки монархии; признаки республики? Сравни выводы – какое наблюдаем противоречие? Сформулируй проблему и сравни с вариантом авторов (с. 258).

В источнике и рассказе Ключевского есть признаки республики – выборные руководители города и решающие всё новгородцы. Признаков монархии там как раз нет – князь не может делать то, что считает правильным, он должен доказать, что прав.

Вопрос: Новгородское государство – монархия или республика?

Ответ: Новгород был республикой, где основные должностные лица (даже руководители церкви) избирались. При этом князь был лишь исполнителем воли города, который исполнял свои обязанности по договору. В любой момент его могли освободить от этих обязанностей.

Назови благоприятные и неблагоприятные для хозяйственного развития Новгорода природно-географические особенности СевероЗападной Руси.

Благоприятные условия:

-Новгород – удобный прибалтийский порт (на самом побережье в устье Невы портов не было – местность слишком болотистая), первый на пути «из варяг в греки»;

-недалеко были густые леса, богатые пушным зверем.

Неблагоприятные условия:

-Новгород построен на очень болотистой местности;

-город расположен достаточно далеко на севере, зерно там плохо вызревает.

Сделай вывод по проблеме урока.

Местность была не очень благоприятна для сельского хозяйства, но ключевое место на пути «их варяг в греки» позволяло хорошо наладить торговлю. А торговые города-государства довольно часто в истории становились республиками.

Перечисли отличия государственного строя Новгорода от других русских земель.

Отличия:

- ещё во времена единства Древнерусского государства в Новгороде суд был отдан в руки не князя, а специального выборного посадника;

- со временем посадник стал главой правительства, который решал все вопросы внутренней политики;

- в 1136 году новгородцы изгнали князя, и с этого времени князей стали приглашать, при этом чётко оговаривая их полномочия;

- основные вопросы решались не князем и боярами, а в ходе вече (улицы, конца или всего города);

- в других городах ополчение подчинялось только князю, но в Новгороде его начальником был тысяцкий, которого тоже избирали;

- только в Новгороде архиепископа (главу местной церкви) избирали горожане (на вече)

Сделай вывод по проблеме урока.

В Новгороде были органы народного представительства, главные должностные лица там избирались. Это черты республики.

Опиши схему (см. пример на с. 80).

Схема показывает иерархию и полномочия выборных должностей, а также вече, которые их избирали.

Сравни форму управления Новгородской земли XII века и Древнерусского государства XI века.

В Древнерусском государстве XI века государством не управляли выборные люди, а Новгород находился в руках тысяцкого, посадника, и архиепископа – все трое избирались на вече. В Древнерусском государстве XI века князь возглавлял все властные структуры, здесь же он показан сбоку системы управления, он стал лишь военным вождём (как было у славян в доцивизационные времена). В Древнерусском государстве XI века князь возглавлял и дружину, и ополчение. В Новгороде князь был командиром лишь дружины, ополчение подчинялось тысяцкому.

На твой взгляд, почему у Новгородской земли были непростые, часто враждебные отношения с соседями?

Владимиро-Суздальское княжество хотело получить богатства Новгорода. Немцам он нужен был как балтийский порт, конкурент Рижского порта. Кроме того, они враждовали на Балтике со всеми некатоликами (включая православных христиан). Малоразвитые соседние финно-угорские племена (эстов, корелов и др.) сам Новгород стремился обложить данью, на что те не могли ответить любовью. Со Швецией у Новгорода были непростые отношения с постоянными взаимными набегами (например, именно новгородцы в союзе с карелами и эстами сожгли столицу Швеции того времени Сигтуну).

Сделай вывод по проблеме урока.

Некоторые завидовали богатству Новгорода, некоторые враждовали со всеми православными (хотя изначально пришли бороться с язычниками), с третьими не хотел жить в мире сам Новгород. Город вёл довольно агрессивную внешнюю политику, что характерно для городской республики (достаточно вспомнить некоторые полисы Древней Греции или Рим).

Чем отличалась культура Новгородской земли от культуры Владимиро-Суздальского княжества?

Церкви Новгорода использовали не только как храмы, но также как места собраний и склады особо ценных товаров, сами церкви не так богато украшены (жертвовавшие на них купцы и ремесленники считали свои деньги). Сегодня в основном именно в Новгороде находят берестяные грамоты – записки на берёзовой коре. Но, возможно такие грамоты были и в других городах, просто именно в новгородской болотистой почве они сохранились.

Сделай вывод по проблеме урока.

На культуру Новгорода большой отпечаток наложил республиканский строй. Её спонсорами были не князья, а горожане.

Представьте, что на дружеском пиру встретились два купца: один из Новгорода, а другой из Владимира-на-Клязьме. Каждый расхваливает государственные порядки своей земли. Попробуйте записать их разговор.

Начать спор мог бы приезжий из Владимира. Он в тайне, наверное, завидовал новгородцу, но не хотел этого показывать. Он стал бы говорить, что в их городе – настоящий князь, полновластный и мощный, а в Новгороде – какой-то наёмник, а не князь. На это новогородец смог бы возразить, что зато этот их «наёмник» не может им никаких обид чинить, неоправданные налоги собирать, в дальние походы ходить, которых город не хочет и т. д.

Тогда новгородский купец начал бы говорить, что во Владимире суд творит князь или его доверенное лицо по своему произволу, что они закон трактуют, как хотят и знают, что им за это ничего не будет. В Новгороде суд в руках посадника, а если он будет судить не праведно, его можно переизбрать.

На это купец из Владимира мог бы возразить, что не свободно избирается посадник в Новгороде, а из бояр, и действует он в интересах бояр. Злоупотреблений при этом больше, потому что сделать хорошо одному лишь князю легче, чем целой клике бояр, потому в Новгороде злоупотреблений справедливости для людей из народа должно быть меньше.

Закончить спор мог бы вопрос о церкви. Дискуссия про то, правильно ли избирать архиепископа (как в Новгороде), или в такие дела простому народу лезть нечего (как во Владимире) могла бы окончательно рассорить собеседников. Потому что здесь вопрос шёл бы уже не о политике, а о спасении души.