§ 2. Утверждение основ послевоенного мира

1. Какие противоречия относительно устройства после Первой мировой войны существовали между державами-победительницами?

Противоречий было много. Англия стремилась сохранить статус мировой морской державы и не допустить чрезмерного усиления Франции и США. Она не была заинтересована в разделении Германии. Англия в результате войны превратилась из кредитора в должника США, ее позиции в мире ослабли. США превратились в ведущую державу мира в области экономики и финансов. Не заинтересованы в ослаблении Германии, хотели получить часть репараций. Выдвинули принципы «свободы морей» и «свободы торговли». Франция стремилась обезопасить себя от возможной агрессии со стороны Германии и добивалась более жестких ограничений для нее. А также стремилась приобрести первенство в мировой экономике. Кроме этого, все три страны стремились разделить между собой колонии Германии и расширить свои зоны влияния.

2. Охарактеризуйте основные условия мирных договоров, заключенных с побежденными странами. Дайте оценку мировых договоров, заключенных в 1919 – 1923 гг.

Сентябрь 1919 г. подписан Сен-Жерменский мирный договор с Австрией. Согласно нему территория Австрии значимо сократилась. Она передала Буковину - Румынии, Южный Тироль - Италии, Богемию и Моравию Чехословакии. Ей было запрещено присоединяться к Германии. Обязана была ограничить вооруженные силы и выплачивать репарации. Ноябрь 1919 г. в Нейи мир с Болгарией. Уменьшилась территория в пользу Югославии, Греции и Румынии. Также, сокращалась армия и выплачивала контрибуцию. Июнь 1920 г. – Трианонский мир с Венгрией. Территория страны сократилась в три раза, сокращалась армия и накладывались репарации. В августе 1920 г. Севрский мир с Турцией. Но там произошла революция и пришлось перезаключить мир. В 1923 г. в Лозанне подписан мирный договор с Турцией. Были определены границы государства и признана его независимость. Все эти договора значимо ограничивали страны, проигравшие в войне. Они ставили под угрозу их экономическую и политическую стабильность, так широкие слои населения этих стран пострадали от войны также как и другие, а тут еще обязаны выплачивать непомерные репарации.

3. С какой целью была созвана Вашингтонская конференция? Каковы ее основные итоги?

Вашингтонская конференция была созвана по инициативе США для решения спорных вопросов на Дальнем Востоке и в Тихом океане, а также ограничения морских вооружений. На этой конференции главенство закреплено за Англией, США и Японией. Участие принимала Франция, приглашена Россия. Они в феврале 1922 года заключили договор пяти держав об ограничении морских вооружений. Закреплялись пропорции соотношения флота 5 (США): 5(Англия): 3 (Япония): 1,75 (Франция): 1,75 (Италия). Также подписали и договор девяти держав, который заставил Японии вернуть Китаю провинцию Шаньдун. И были закреплены принципы «равных возможностей» и «открытых дверей» в Китае и Японии для западных держав.

4. Когда и с какой целью была созвана Генуэзская конференция? Какое значение имело подписание Рапалльского договора для Германии и СССР?

По итогам создания Версальско-Вашингтонской системы у немцев начинает формироваться «версальский комплекс». Они будут стремиться снять все наложенные на них ограничения и получить реванш. В апреле 1922 года была созвана Генуэзская конференция. Цель ее – решение экономических и финансовых вопросов. На ней произошло сближение двух государств, которые оказались в изоляции, Германии и Советской России. Они подписали 16 апреля 1922 года Рапалльский договор. Значение его велико. Эти страны нашли друг в друге экономическую поддержку, чтобы противостоять мировой изоляции. Установили друг с другом дипломатические отношения и взаимно отказались от возмещения убытков.

5. Что обусловило слабость Версальско-Вашингтонской системы международных отношений? Почему подписание Версальско-Вашингтонских договоренностей не ликвидировало возможности возникновения новых войн и конфликтов?

Самым главным недостатком Версальско-Вашингтонской системы, заложившим основы ее противоречивости, было несправедливое переустройство послевоенного мира и тяжелые грабительские условия мирных договоров для побежденных стран. Также страны-победительницы не смогли договориться между собой, между ними продолжалась борьбы за экономическое влияние. Огромную роль сыграет и начавшееся движение за независимость в многочисленных колониях и полуколониях, а также массовое недовольство населения стран, пострадавших в годы войны, падением уровня жизни, политической нестабильностью и разрухой, падением духовных ценностей. Так как остались противоречия между ведущими державами мира, между победителями и побежденными сторонами, то возможность возникновения новых войн и конфликтов не была ликвидирована.

6. Несмотря на различие оценки личности и деятельности В. Вильсона, он признан одной из ключевых фигур в истории США. Согласны ли вы с этой оценкой? Свое мнение аргументируйте. Используйте дополнительные источники исторической информации.

Согласен (сна), что В. Вильсона можно считать одной из ключевых фигур в истории США. Он выступал против Первой мировой войны. Считал, что основное решение всех проблем – это мирные реформы и разумное сотрудничество. Он предложил свой вариант завершения войны – «14 пунктов». Они основывались на дипломатии ( равенство в международной торговле, согласование колониальной политики, свобода мореплавания и т.д.), затрагивал тему пересмотра границ с учетом самоопределения народов. Но большинство стран не были готовы пойти на это, как и конгресс США. Он настоял на создании Лиги Наций, деятельность которой должна была быть направлена на поддержание мира, но сама организация не имела реальной силы, ввиду противоречивости отношений между ее членами. А также, добиваясь равенства в международной торговле, свободы мореплавания и т.д., он добился закрепления экономического превосходства для США в мире, хотя и выступал за равноправное сотрудничество. Его заслуги во многом не были признаны гражданами своего государства. Но мировое сообщество в 1919 году удостоило его Нобелевской премии мира, что подчеркнуло значимость его идей для человечества.

Предлагаем обсудить. Возможно ли было создание стабильной системы международных отношений после Первой мировой войны?

Я считаю нет. Здесь можно привести массу причин. В первую очередь, стабильность международных отношений была невозможна из-за неравномерности развития стран мира и их неравного положения. Еще существовала колониальная система, которая уже стала тормозом на пути к модернизации и развитию. А сами страны еще не готовы были отказаться от этого пережитка и конфликтовали из-за сфер влияния. Также, не все страны обладали нужными ресурсами, которые послужили бы толчком к экономическому развитию, а стабильность экономическо-социальной жизни общества - залог стабильности политической жизни. Более развитые страны имели больше возможностей и превращали менее развитые в сферы влияния. Также Первая мировая война показала кризис идей гуманизма и нравственный упадок общества, показала те проблемы, в которые его ввергла техногенная цивилизация. Люди оторваны от реальности, не знают, что их ждет и на что надеяться, появление идей экзистенциализма. Они не поддерживают политику своих государств, так как те, в большей мере, не способны позаботиться о своих гражданах. Поэтому и внутренняя нестабильность государств мира также послужила причиной невозможности создания стабильной системы международных отношений.

Ответ на вопросы к историческому документу стр. 16.

Против вступления в какую организацию выступал сенатор США? Почему он считал, что Соединенным Штатам не нужно вступать в эту организацию? Как конгрессом США был решен вопрос относительно участия страны в этой организации?

Он выступал против вступления США в Лигу Наций. Он считал, что США самая могущественная держава, которая проводит свою независимую политику, может потерять долю этой самостоятельности, если вступит в Лигу наций. США придется договариваться и координировать свои действия со странами Европы, придется вмешиваться и помогать урегулировать их внутренние конфликты. А это может ослабить позицию и авторитет США, отвлечь их от своих проблем. Он открыто не поддержал президента В. Вильсона. В конечном итоге, США так и не вступили в данную организацию.