§ 2 (2007г.) История и познание истории

1. Что такое социальное познание? Каковы его особенности? Чем отличается история от других социальных дисциплин?

Социальное познание есть по сути самопознание общества, то есть объект и субъект познания совпадают. На его процесс и результат сильно влияет личность исследователя, в частности то, к какой социальной группе он принадлежит. В истории, в отличии от других социальных дисциплин, учёный не может непосредственно наблюдать объект изучения и лишён возможность ставить эксперименты.

2. Какие подходы к пониманию термина «исторический факт» вам известны? Какого мнения придерживаетесь вы в этом вопросе?

Исторический факт это:

(a) объективно имевший место в прошлом факт

(b) субъективная реальность в сознании историка

(c) объективно имевшее место в прошлом событие или процесс, субъективно отражённый в историческом источнике и субъективно понятый историком. Это наиболее современный подход, близкий мне.

3. Что такое исторический источник? Какие трудности должен преодолеть историк, чтобы использовать информацию источника в своем исследовании?

Исторический источник – это предмет или текст, сохранивший информацию о прошлом. Историк должен понять, подлинный ли источник, а также хорошо ли был осведомлён автор источника про события, которые описывает и не искажает ли он действительность сознательно.

4. Какими особенностями облагает язык исторической науки?

Особенности языка исторической науки:

(a) этот язык не имеет упорядоченной терминологии со строго определёнными значениями каждого понятия;

(b) о значении тех или иных терминов ведутся жаркие споры между исследователями.

5*. Почему, по вашему мнению, большинство исторических терминов многозначны и дискуссионные?

Значение многих исторических терминов определяется исследователями исходя из их представлений, часто ради доказательства определённых тезисов, относящихся к современности, нередко политических. В основном из-за этого исследователи с разными взглядами на историю и на современность не могут выработать единого значения исторических терминов.

6. Какие подходы к исследованию истории развивались с исторической науке XX в.? В чем вы видите достоинства и слабости каждого из них?

Подходы к изучению истории.

(a) Формационный подход хорош тем, что старается выявить объективные процессы, которые определяют структуру общества и пути его исторического развития. Однако со временем выяснилось, что экономические факторы, которые этот подход считает определяющими, не могут объяснить всех событий и процессов в истории.

(b) Подход школы «Анналов» предполагает, что изучать нужно не столько события, сколько процессы и структуры, которые определяют эти события, что и является его главным достоинством. В таком случае историк не проигрывает очевидцу события, а выигрывает, потому что видит предпосылки и последствия события, что позволяет понять его в рамках процесса и с этой точки зрения выявить причины события. С другой стороны такой подход может привести к обезличиванию истории.

(c) Цивилизационный подход предполагает изучения каждой цивилизации в отдельности с акцентом на достижения этой цивилизации на каждой из стадий развития. Он в принципе позволяет совместить его с другими, например, с формационным. Однако в науке не выработано единого подхода к определению понятия «цивилизация» и чётко не определено, что именно предполагает, собственно, цивилизационный подход.